Det verkar råda en förvirring om vad en lektör egentligen gör så jag tänkte försöka räta ut en del av alla frågetecken.

Lektörens arbete är att ge en övergripande bild av manuset och ge ett utlåtande på 1-7 sidor. Ungefär som en kritiker fast lektören ger konstruktiv feed back. Påtalar styrkor, svagheter av språket, berättarteknik, trovärdighet, flyt, historian, karaktärer och mycket annat.

En redaktör gör samma sak som lektören fast mer på detaljnivå, sida för sida. Ett större arbete jämfört med lektören.

Varför bör man använda sig av en lektör eller redaktör innan man trycker sin egen bok eller skickar in det till förlag?

Jo, av den enkla anledningen att en professionell lektör/redaktör lyfter kvaliteten avsevärt på ett manus. På förlagen kan ett manus gå flera vändor mellan redaktör och författare innan det går till tryck. Ska du skicka in ditt manus till ett förlag ökar du alltså dina chanser till utgivning. Ska du ge ut din bok själv ökar du dina chanser att bli läst och få bra kritik från läsarna, recensenter et cetera. Är ditt manus av högre kvalitet än alla de andra manus som förlagen bombas med så vinner du på att anlita en lektör eller redaktör.

Det är helt enkelt en kvalitetskontroll och det är värt varenda krona. Förutom att ditt manus blir bättre finns det kanske en ännu viktigare aspekt i att anlita en lektör eller redaktör. Du utvecklar ditt skrivande och blir en bättre författare. En del aspirerande författare eller egenutgivare vill skära kostnader och använder ofta testläsare. Det är förvisso bra men det kan aldrig bli detsamma som arbetet en professionell lektör/redaktör gör. De är mycket mer insatta i författande och de tekniker man kan använda. De har lättare att se styrkor och svagheter i ett manus och med testläsare kan du aldrig få samma utbyte. Jag har full förståelse att det är en kostnadsfråga men den större frågan borde vara hur viktig din dröm om att bli utgiven är.

Olika förlag har olika riktlinjer på vad de letar efter i ett manus och är en av de saker en lektör/redaktör måste hålla sig efter. Men i stort kan man påstå att alla förlag är ute efter bra böcker, både kommersiellt, historiemässigt och textmässigt. Ett manus kan alltså uppfattas väldigt olika beroende på vilken lektör som granskar det. Man ska även ha lite tur med andra ord. Och det kan ta tid innan man får svar. I vissa fall upp till ett år och ibland inte alls. Det har med arbetsbörda och prioriteringar att göra.

Vad är viktigast – att ha en enorm talang för skrivande eller en förmåga att berätta en bra historia? Eller tycker ni att förmåga att berätta en historia är en talang i sig?

Personligen så är jag säker på att vem som helst kan lära sig både tekniken och förmågan att skriva en bra story. Sedan finns det alltid de som är bättre än andra på att skriva men det betyder inte alltid att de blir publicerade i första taget. Jag har sett flera som skriver fantastiskt men storyn faller, spretar ut, kommer aldrig riktigt fram. Samma sak tvärtom, de som skriver som krattor men besitter en förmåga eller har en bra story.

Alla kan lära sig att skriva. Jag tror att alla har minst en historia i sig men visst har vissa mer talang än andra. Men det verkar ju knappast förhindra publicering om vi tittar i bokhandeln. Kvaliteten på många författare är inte direkt i topp.

ALLA kan lära sig att skriva en roman och ALLA kan få hjälp att göra den bättre. Ett bra manus blir alltid utgivet, oavsett talang eller inte. Däremot måste ett manus/historian vara bra. ALLA jag lektörsläst, redaktörsläst, utbildat eller skrivcoachat har utvecklats. Även de etablerade författarna jag hjälper.

Det är precis som i idrott, träning ger färdighet och det går inte att bli bäst på enbart talang!

Vi hörs! Don´t quit your day job just yet.

Leffe Delo,
lektör, skrivcoach och grundare av Skrivsidan

Vill du köpa en lektörsläsning? Klicka här.